임상 진단은 치매의 질병

Share

|

retrospective 연구는 1970 년대를 보였다이있다는 종종 30-50% 오류 비율을 결정하기만하면 않은 또는 없었는지 여부를 환자가 치매를 는커녕 어떤 종류의 치매 환자가있을 수있습니다. 예를 들어, 교육 기관과 정교한로 maudsley 병원,의 주요 정신 병원에서 영국, 그것은 사실을 발견되었습니다 진단의 presenile 형태의 알츠하이머병 이전에 오류가 30 %, 대부분의 환자가 misdiagnosed로 데 총 우울합니다.

학습을 차별 치매의 우울증

가 misdiagnosis의 우울증과 치매가 처음 기술된 observer 1961 "로 pseudodementia"입니다. 기간은 1970 차별화의 치매 증후군을 기반 연구에서 주요 우울증 있었다 의해하에는 여러가 지 정신, 그리고, 1980 년 미국 정신 의학 협회,의 세 번째 버전의 진단 및 통계 매뉴얼 (dsm - ⅲ), 명시된 지우 - 절단 작전이 두 질환에 대한 기준입니다. 이 기준을 제한의 진단은 치매를 개인들이 경고하고 깨어 및했던 경험이가 거부의 기능적 능력에 보조를 인지적 손상을 사용하여 이러한 인지적 손상의 증거에 적어도 두 개의 영역으로 인식합니다. 이 강력한 정의를 이산뿐 아니라 치매의 amnestic syndromes 우울증에서 치매 (이 어떤 전용 메모리가 관여), 손끝 (이 발생하는 급성 의료 조건과 인지도가있는 요동의 상태). 반면 정확도가 매우 낮은 것으로 진단 비율은 치매 증후군 1970 년대에 의해 중순 - 1980, 임상 dsm - 3 기준을 사용하여 진단을 할 수 있었다 치매 증후군과 함께보다 95 %의 정확도.

의 발전은 정신적인 상태와 기능성 대책의 치매 심각

가 하락의인지 및 기능적 능력에 치매 수있습니다 usefully 측정으로 첫 번째 접근법에 의해 정신 상태 및 기능성 인스 트루먼 트의 사용합니다. 이 추가 주요 공헌은 1968 축복을 tomlinson, roth 위에서 설명한 연구는 그들의 유효성을 공식 저울에 대한 테스트를 인지적 상태와 함수를 상대로 부검 진단합니다. 그들의 초기 정보 - 메모리 - 집중력 (imc) 시험은 아직은 널리 사용되는 정신 상태를 테스트 및에 대한 간략한 버전은 현재 널리 사용되는 요양원하고 배터리를 사용하는 테스트의 일환으로 multicenter 그룹 컨소시엄을 구축하는 레지스트리에 대한 알츠하이머병 (cerad)입니다. 이 테스트는 개발된 이후 수십 년간의 조사를 통해 정신 관심이 신원을 테스트하는 항목이 차별 기능성에서 "유기적"정신 syndromes; 의 최종 버전이 의존에 의해 작동합니다 roth 및 측근과 shapiro와 연관됩니다. 이에 미니 - 정신 상태 검사 (mmse)이 기술된 folstein과 mmse이 즐겼다 넓은 용도 이외의 imc을 테스트합니다. 이 두 시험이 많은 항목에 일반적인; 그들의 차이는 mmse 테스트를 넓은 범위의 함수를 사용하여 항목에 대해 테스트를 읽기, 쓰기, 그리고 조작의 개체, 반면 imc은 전적 구두하지만 아이템은 더 큰 어려움을 포함합니다에 비해 mmse, 항목은 초기 단계에서 유용 시험 과목은 알츠하이머병. 의 항목을 포함합니다 리콜은 5 - 일부가 이름과 주소 및 낭독의 달 올 뒤로합니다. 정신 상태를 검사 - 그리고 여러 유사 위의 테스트되었습니다 제안 및 필드 테스트를 거침 -이 비교적 쉽게 관리하고 임상 및 역학 연구를 모두 장악합니다. 이 같은 검사, 그러나,이 조건으로하여 교육의 효과를 포함하는 다양한 문제와 문화에 대응합니다.

아마도 좀 더 범용 측정의 임재는 치매와 치매의 심각도는 설문 조사가 quantitate 손상되므로 -라는 악기 활동의 일상 생활과 같은 자금을 처리할 수있는 능력이나 쇼핑을 독립적으로, 그리고, 후반 단계에서 치매, 인스 트루먼 트되는 견적 일상 생활의 활동에 손상과 같은 드레싱, 먹는, 또는 화장실입니다. 두 종류의 활동의 일상 생활에 포함되었습니다 치매 점수가 있었다에서 유효성을 축복, tomlinson, roth 공부합니다. 다른 형태의 이러한 테스트, 특히 비늘의 로턴과 책임, katz, 그리고 pfefferare를 더 자주 사용되는 오늘입니다. 이러한 모든 기능을 설문에 따라 달라집니다 사용할 수있는 믿을만한 informant하지만와 함께 사용하면 정신 상태를 테스트하는 좋은 지표의 임재의 dementing 질병, 그래서는 역학 연구에서 특히 유용합니다.

진단 기준을 알츠하이머병

의 성공은 dsm - 3 기준을 진단의 치매 주도로의 형성을위한 작업을 강제로 국립 연구소의 신경 및 의사 소통 장애 및 타 (nincds)과 adrda를 설립 기준을 진단의 알츠하이머병. 이 작업을 강제하기로 합의가 최종 진단은 알츠하이머병 따라 달라집니다 neuropathological 확인합니다. 그러나, 그들의 기준을 "확률"알츠하이머병 나타났다가지고있는 정확성은 85~95% 기반으로 후속 임상 - 병리 분석을합니다.

이러한 높은 수준의 정확도는 재학으로 널리 채택의 심화 임상 평가 필요 a 세심한 임상 역사, 정신 상태를 테스트 및 neuropsychological와 정신 검사, 모든 사무실 절차입니다. 또한,이 평 필요한 혈액 검사를 배제 각종 특이한하지만 중요한 대사 생산할 인지적 손상을 미칠 수있는 질환을, 이미징 프로 시저 (예 : 중부 표준시 스캔)을 배제 희귀 dementias 보조가 있음 또는 midline 종양이 존재하지 않습니다 초점 표지판과 함께합니다. 또한, 이미징 절차 어시스트의 진단은 혈관성 치매가 있는지 확인하여 뇌성 infarcts. 그러나, 어느 조직이나 더 복잡한 절차와 같은 양전자 단층 촬영 (애완 동물)이 필요합니다 이러한 정확성 률을 달성할 수있습니다. 이것은 아마도 두드러진들 사이에 주요 질병의 시간이있습니다. 최종 진단했습니다 부검 확인을 필요로 인식합니다. 많은 족들을 적극적으로 참여해주고 부검 권한에 대한 자신의 사랑을 그들과 함께 추정 알츠하이머병들이 보상을 대부분의 경우는 최종 진단을하고, 어떤 경우에는 진단이 중요하지만 덜 일반적인 신경 질환 같은 선택의 질병 .

a 남은 문제 : 분화 알츠하이머병 및 뇌혈관 치매의 과목들은 뇌졸중이나 다른 증거를 갖고 중증 뇌혈관 질환

가 nosology의 치매가 복잡하여 치매에서 일부 개인의 존재의 진보와 함께 뇌졸중으로 관계는 인식 과정에서 19 세기 [치매 출판하는 논문에 대한 atheroma와 치매에 1898 (기술된 bick1)]. 뇌졸중과 같은 알츠하이머병,이 나이 - 종속 장애를 늘리는 늘어나서 같은 기간의 삶입니다. 그래서이있는 상당수의 두뇌에 매우 노인의 치매를 포함하는 증거를 모두 뇌혈관 질환의 내용을 변경하고있습니다. 어떻게 임상 dissociate 어떤 역할을 할 수있다면 어떤, 혈관이나 치매 변경 사항 플레이의 개발이 치매에있는 노인 환자가 있습니까? 역사적으로 큰 혼란으로 인해 발생했습니다 성모 승천의 일부 이전 조사관이 진보 치매의 노인은 단일 원인, 그리고 그들 사이에 이러한 두 병리를 결정하지 못했습니다. 혈관성 치매의 진단을 달성한 유행의 1940 및 1950시 박사는 월터 alvarez,이 높은 존경받는 의사의 메이요 클리닉, 외면한 공경 neuropathological 문학, 투기는 대부분의 사례에서 진보 인지적 현상으로 인해 노인들은 여러 개의 작은 타. 그는 설득력 논설 위원과 족들의 노인 dements들이 이야기하는 조건이었다으로 인해 경직된 동맥입니다. 이 코드는 지적을은 중앙의 20 세기, 거기에 대한 적절한 치료는 아직없습니다 고혈압, 그리고 주요 뇌졸중는 오늘보다 4 배 더 많은 공통입니다. 하나 정해 혈관성 치매는 의심할 수 있으므로보다 일반적인 것보다 오늘, 그러나 우리 자신의 견해를 대부분의 사례 진보 치매도가가 1960 명이 알츠하이머병 때문일 수있습니다.

이는 잠재 임상 - 병리 연구의 축복과 동료 위의 설명이 주도하여 초기가 아니라 완전히 만족, 해결 방법은이 문제가됩니다. tomlinson 및 동료의 설명에 자세하게 neuropathological 변화에 두뇌의 17 환자가이 공부했던 생각을 갖고 혈관성 치매입니다. 모든했던 여러 뇌성 infarcts - 영역의 죽은 뇌 조직 보조를 타 -으로 총 볼륨보다 큰 50 개 메이저 리그 및 대부분의 경우는 볼륨을 초과의 100 메이저 리그의 infarcted 뇌. 이는 infarcted 뇌 티슈, 아니다의 존재 atheromatous 현판은 혈관, 치매의 원인이되는 이러한 경우입니다.

의 개념이 대부분의 사례로 인해 뇌혈관 치매는 여러 개의 대형 infarcts되었다 널리 수용합니다. 그러나, 성공적인 예방과 함께 뇌졸중으로 제어 권한은 고혈압,의 유형을 환자와 함께 대규모 다중 infarcts 기술된 tomlinson들은 원래의 임상 병리에 대한 설명은 거의 볼 수 오늘입니다. 실제로, 많은 뇌성 infarcts 발생할 수있는 유일한 4분의 1에서 발생했습니다은 1960입니다. 그럼에도 불구하고 그림으로 tatemichi은 최근에는 환자가 사람들을 하나의 주요 혈관성 치매의 진보를 개발하지 않고 다른 사람과 함께 추 infarcts하고 여러 개의 작은 infarcts 또는 lacunes을 개발하여 이러한 혈관성 치매 보조 이벤트가있습니다. 는 문제가 더욱 복잡 의해 overreading의 hyperintense 관광 명소에있는 t2 이미지가 mri있는 것으로 해석하는 일부 방사선과로를 알려주는 경동맥 질환 있지만 어떤들도에서 볼 때 정상적인 노인과 알츠하이머병.

a 더 이상 진단 합병증이있는 물질 angiopathy의 알츠하이머병 수있습니다, 만약 중증, 리드를 뇌성 infarcts, 특히 고혈압 환자도있다. 따라서, 우리는 한 교착 오늘입니다. 혈관성 치매의 이해가 재생산하지 않습니다. 결과로 우리를 계속하게 진단 오류가있습니다. 그것은 이제 증거가 득점 시스템을 기반으로 원래의 개념이 진정한 멀티 - 혈관성 치매 - hachinski 220 점수를 rosen 수정을 주장할 - 리드를에서만 약 50 %의 정확도의 진단은 혈관성 치매를 기반 포스트 - mortem 결과입니다. 최근의 시도를 개발할보다 나은 기준을 진단의 혈관성 치매는 이제 평가되고있습니다. 이 질문은 이전에 개선된 기능을 향상시킬 수 있는지 여부 진단을 우리의 기본적인 이해의 이러한 종류의 치매는 아직 결정된다.